Alcance del dictamen abstentivo fiscal en la legislación ecuatoriana frente al derecho de impugnación
DOI:
https://doi.org/10.23857/dc.v8i1.2545Palabras clave:
Investigación, dictamen abstentivo, impugnación, debido proceso, doble conforme.Resumen
El objeto de este trabajo investigativo fue analizar el principio de doble conforme en el dictamen abstentivo sin acusación particular en la legislación ecuatoriana, a través de ley doctrina y jurisprudencia, considerando que, por imperativo de la misma norma suprema la investigación en los delitos de acción penal píºblica le corresponde a fiscalía con sujeción al principio de oportunidad y mínima intervención penal con especial interés en los derechos de la víctima, considerando que el derecho penal estó legitimado siempre y cuando sea estrictamente necesario. Es obligación del Estado garantizar el derecho al doble conforme, pero disposición legal esta relegado en el caso de abstención fiscal, contraviniendo a la justicia y la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad que, en ningíºn caso pueden quedar en indefensión. La metodología que se utilizó fue principalmente la revisión bibliogrófica, documental, en base al método analítico e inductivo deductivo; la información tiene sustento en las bases de datos: Scielo, Scopus, Latindex, junto con normativa y jurisprudencia. Los resultados evidencian la vulneración al debido proceso, y específicamente cómo afecta al derecho de impugnar en segunda instancia sobre las decisiones judiciales, ya que normativamente el dictamen abstentivo conduce al sobreseimiento de la causa. Se consideró la necesidad de reformar el artículo 600 del COIP, con objeto de dar cumplimiento a la norma Constitucional al debido proceso y el acceso a la justicia a víctimas de delitos para que sus derechos estén debidamente garantizados.Citas
Agudelo, M. (2017). El debido proceso. Opinión Jurídica, 4(23), 89-105.
Asamblea Nacional. (2008). Constitución de la Republica del Ecuador. Quito: Gobierno del Ecuador.
Asamblea Nacional. (2008). Constitución de la Republica del Ecuador. Montecristi: Gobierno del Ecuador.
Asamblea Nacional. (10 de febrero de 2014). Código Orgánico Integral Penal. Obtenido de LEXIS S A.: file:///D:/Downloads/COIP%20ACTUALIZADO%20A%20MAYO%202021(2).pdf
Astudillo, R. (2017). Derecho y Argumentación Dentro del Sistema Oral Acusatorio Ecuatoriano. Spirales, 14.
Burgos, M., & Enríquez, S. (2017). Limitación al derecho de impugnar en la legislación penal ecuatoriana. Universidad de Guayaquil, 12(3), 1-76.
CIDH. (2021). Verdad, Memoria, Justicia y reparación en contextos transicionales. OEA.
Código de Procedimiento Penal. (2001). Código de Procedimiento Penal. Quito: Ministerio de Justicia.
Código Orgánico Integral Penal. (2021). Código Orgánico Integral Penal. Obtenido de Lexis S A: file:///D:/Downloads/COIP%20ACTUALIZADO%20A%20MAYO%202021(2).pdf
COIP. (2014). Córdigo Orgánico Integral Penal. Quito: Ministerio de Justicia.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Compendio de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre verdad, memoria, justicia y reparación en contextos tansicionales. En C. I. Humanos, Compendio (pág. 61). Washigton DC: Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Constitución del Ecuador. (1830). Constitución del Ecuador. Quito: Gobierno del Ecuador.
Convencion de Derechos Humanos. (1948). Convencion de Derechos Humanos. San Jose.
Corte Constitucional. (2021). Acción extraordinaria de proteccción Caso 139-16-EP/21. Los Ríos: Gobierno del Ecuador.
Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Caso N° 1525-19-EP. Corte Constitucional, 1-10. Obtenido de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/4292fc4a-963e-4419-8afd-d09346d7200a/1525-19-ep-auto.pdf?guest=true
Corte Nacional de Justicia. (03 de 08 de 2018). INSTRUCCIóN FISCAL – NO CABE LA SUSTANCIACIóN DEL DICTAMEN. INSTRUCCIóN FISCAL – NO CABE LA SUSTANCIACIóN DEL DICTAMEN. Quito, Pichincha, Ecuador.
García, S. (2006). El debido proceso. Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Rev. Bol. Mex. Der. Comp., 39(117), 637-670.
Martínez, J. (2016). El Recurso Adecuado y efectivo para Proteger el Derecho de Impugnación y el Principio de la Doble Instancia. En J. Martínez, El Recurso Adecuado y efectivo para Proteger el Derecho de Impugnación y el Principio de la Doble Instancia (pág. 43). Bogotá Colombia.
ONU. (1966). Pacto INternacional de Derechos Civiles y Políticos. New York: ONU.
ONU. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. San Josí©: ONU.
Organización de Los Estados Americanos. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos dre San Josí© de Costa Rica. San Josí© de Costa Rica.
Organizacií²n de los Estados Americanos. (9 de marzo de 1969). Convención Americana Sobre derechos Humanos, Pacto de San Josí©. Convención Americana Sobre derechos Humanos, Pacto de San Josí©. San Josí© de Costa Rica.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;. (16 de diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Ginebra.
Rivera, E., & Riofrío, J. (2016). El procedimiento del dictamen abstentivo con el que concluye la instrucción fiscal resuelve la acción y proceso prescindiendo del Juez de Garantías Penales incumpliendo el fundamento del sistema procesal. Rev. Universidad Tí©cnica de Loja, 1-163.
Torres, J., & Cornejo, S. (2018). Principio de doble conformidad penal. Rev. Derecho Ecuador, 11(3), 1-4.
Ví©lez, M. (2014). El principio del doble conforme en la etapa de impugnación. Rev. UNIANDES, 1-128.
Verde, B. (2020). ¿Se Satisfacen Las Garantías Del Derecho De Impugnación en la Figura de Impugnación Diferida? En V. C. Bryan, ¿Se Satisfacen Las Garantías Del Derecho De Impugnación en la Figura de Impugnación Diferida? (pág. 75). Períº.
Villagomez, A. y. (2018). La prueba nueva: Una perspectiva analítica del código. Revista Ciencia & Tecnología, 3.
Yí©pez, M. (2014). Garantía del doble conforme. Rev. Derecho Ecuador, 1-4.
Zavala Baquerizo, J. (2006). Tratado de Derecho Procesal Penal. Guayaquil: Edino.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Authors retain copyright and guarantee the Journal the right to be the first publication of the work. These are covered by a Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0) license that allows others to share the work with an acknowledgment of the work authorship and the initial publication in this journal.
