La Omisión, omisión propia e impropia y posición de garante: Una revisión teórica y legislativa

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.23857/dc.v8i1.2543

Palabras clave:

omisión, código penal, normativa jurídica

Resumen

En el derecho penal una conducta tí­pica, se origina a partir de un comportamiento realizado por un sujeto activo, la cual trae consigo consecuencias, las mismas que se presentan como omisión y que pueden ocasionar un resultado que afecte el bien jurí­dico. En este ómbito, el objetivo de la presente investigación fue determinar cómo influyen las opiniones doctrinales concernientes al discernimiento de la omisión, omisión propia e impropia y posición de garante, conforme a la postura teórica dentro del actual régimen jurí­dico. Para lo cual la metodologí­a que se empleó fue de carócter descriptivo y exploratorio, a través de un enfoque cualitativo; para la recolección de la información se utilizaron principales bases de datos entre ellas Latindex, Scopus, Scielo, Redalyc y Dialnet, ademós, se indagó el régimen jurí­dico tanto nacional como internacional que regula los criterios de bíºsqueda. Finalmente, se encontró que la omisión propia se establece como un incumplimiento de un mandato instaurado, por el contario la omisión impropia se efectíºa al no realizar un hecho por el cual una persona es responsable. En el actual Código Integral Penal la omisión propia se describe en limitados artí­culos, no obstante, la omisión impropia no tiene un orden jurí­dico conciso, es decir las clases de omisión no se presentan de forma estructurada en la formulación teórica de la ley. Así­ mismo, paí­ses de Latinoamérica como Chile, Períº y Colombia poseen una normativa jurí­dica similar a la de Ecuador, con una falta de estructuración de las leyes.

Biografía del autor/a

Jessica Ortega-Velásquez, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca,

Abogada, estudiante de la Maestría en Derecho Procesal Penal y Litigación Oral, Unidad Académica de Posgrado, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Ricardo Agustín Alarcón-Vélez, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca,

Docente, Unidad Académica de Posgrado, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Citas

Acosta, E., Bení­tez, R. Gerometta, J. y González, D. (2019). Estructura dogmática de las omisiones impropias análisis de los elementos objetivos del tipo. Revista del Doctorado en derecho (5). 103-131. https://revistas.unne.edu.ar/index.php/cum/article/view/4441/4140

álvarez, J., Camacho, S., Maldonado G., Trejo C., Olguí­n, A. y Pí©rez, M. (2014). La investigación cualitativa. Xicua, boletí­n cientí­fico de la Escuela Superior de Tlahuelilpan, 2(3). https://doi.org/10.29057/xikua.v2i3.1224

Asamblea Nacional Constituyente. (2014). Código Orgánico Integral Penal, COIP. Registro Oficial Suplemento 180 de 10-feb.-2014, Quito, Ecuador.

Asamblea Nacional Constituyente (2008). Constitución de la Repíºblica del Ecuador. Artí­culo 76. 20 de octubre de 2008, íºltima modificación: 13 de julio de 2011 (Ecuador).

Crespo, L. y Andrade, D. (2019). Tipicidad subjetiva: vací­o de omisión culposa en el derecho penal sustantivo ecuatoriano. Universidad, ciencia y tecnologí­a 23(91), 4-11. https://uctunexpo.autanabooks.com/index.php/uct/article/view/111

Cienfuegos, D. (2005). La doctrina y la jurisprudencia. Reflexiones acerca de una relación indispensable. Estudios en homenaje a don Jorge Fernández Ruiz. Derecho procesal (75-101). Universidad Nacional Autonomí­a de Mí©xico. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/10540

Congreso Nacional de Chile. (2010) Código Penal. 18 de marzo de 2010. Chile.

Congreso Nacional del Períº (1991). Código Penal, (Períº).

Congreso de Colombia. (2000) Código Penal Colombiano, Ley 599 de 2000. Colombia.

Cruz, E. (2016). Los problemas de la posición de garante derivada del art. 28 del COIP para su aplicación en la práctica. [Tesis de pregrado], Universidad San Francisco de Quito. https://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/6057/1/129563.pdf

Chan, B. (2020). La teorí­a del delito y su aplicación en el derecho penal. Revista la teorí­a del delito en el proceso penal. 3-10. https://n9.cl/umdbi

Chan, L. (2020). La posición de garante en la omisión impropia. Revista la teorí­a del delito en el proceso penal. 24-32. https://n9.cl/umdbi

Daza, L. (2020). Posición de garante del comandante militar. [Tesis de pregrado], Universidad Externado de Colombia. https://n9.cl/ih4mi

Escobar, J. (2018). Sujeto activo del delito de omisión de auxilio en accidentes de tránsito. Polí­t. Crim, 13(26), 1003-1026. https://scielo.conicyt.cl/pdf/politcrim/v13n26/0718-3399-politcrim-13-26-01003.pdf

Etcheberry, A. (1998). Derecho penal. Parte general (3a ed). Editorial Jurí­dica de Chile, p. 200.

Gracia, L. (1999). La comisión por omisión en el derecho penal español. Revista Nuevo foro Penal. Bogotá: Editorial Temis S.A.

Gimbernat, E. (1987). Sobre los conceptos de omisión y de comportamiento. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, (3), 579-608. https://n9.cl/9khge

Lomparte, W. y Ramos, O. (2015). La sanción punible a los agentes de omisión impropia en el Distrito Judicial del Santa durante el año 2008. Ciencia y Tecnologí­a,11(1), 2015, 43-49. https://revistas.unitru.edu.pe/index.php/PGM/article/view/908

Mañalich, J. (2014). Omisión del garante e intervención delictiva. Una reconstrucción desde la teorí­a de las normas. Revista de Derecho - Universidad Católica del Norte, 21 (2),225-276. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=371041328007

Navas, I. (2015). Acción y omisión en la infracción de deberes negativos en derecho penal. Polí­tica criminal, 10(20), 678-693. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992015000200008

Pegoraro, L. y Figueroa, G. (2016). Las citas doctrinales en las sentencias de los tribunales constitucionales. especial análisis de aquí©llas incorporadas en los pronunciamientos de acción de inconstitucionalidad de la suprema corte de justicia mexicana. Boletí­n Mexicano de Derecho Comparado, 59 (147), 137-171. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42747919005

Rodrí­guez, A. y Pí©rez, A. (2017). Mí©todos cientí­ficos de indagación y de construcción del conocimiento. Revista EAN, 82, 179-200 https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647

Rodrí­guez, V. (2017). Revisión de los conceptos de acción, omisión y comisión por omisión: un análisis a traví©s de casos. Revista Nuevo Foro Penal, 13 (89), 75-120. https://doi.org/10.17230/nfp13.89.3

Rojas, L. (2018). Delitos de omisión entre libertad y solidaridad. Polí­tica criminal, 13(26), 682-738. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992018000200682

Román A. (2020). La omisión propia y la comisión por omisión o impropia en el código orgánico integral penal. Revista Cap Jurí­dica Central, 4(6), 277-337. https://doi.org/10.29166/cap.v4i6.2500

Singaña, J. (2019). La omisión y la posición de garante en el Código Orgánico Integral Penal Ecuatoriano [Tesis de Maestrí­a, Universidad Central del Ecuador]. http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/20754/1/T-UCE-0013-JUR-027-P.pdf

Valarezo Trejo, E. E., Valarezo Trejo, R. L. y Durán Ocampo, A. R. (2019). Algunas consideraciones sobre la tipicidad en la teorí­a del delito. Universidad y Sociedad, 11(1), 331-338. http://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus

Velasco, J., Simisterra, S. y Vivar, R. (2021). La Tipicidad: Desde un enfoque finalista del delito. Revista Polo del conocimiento, 6 (3), 1626-1637. http://dx.doi.org/10.23857/pc.v6i3.2459

Villacreses, J. (2018). Los delitos de omisión propia y el derecho penal ecuatoriano. Revista San Gregorio, 26, 46-53. http://dx.doi.org/10.36097/rsan.v1i26.477

Zárate, A. y González, E. (2019). Derecho penal. Parte general. Editorial Centro de Estudios Ramón Areces SA. https://n9.cl/pcwmv

Publicado

2022-01-28

Cómo citar

Ortega-Velásquez, J., & Alarcón-Vélez, R. A. (2022). La Omisión, omisión propia e impropia y posición de garante: Una revisión teórica y legislativa. Dominio De Las Ciencias, 8(1), 1114–1131. https://doi.org/10.23857/dc.v8i1.2543

Número

Sección

Artí­culos Cientí­ficos

Artículos similares

<< < 1 2 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.