Anólisis bibliométrico de la producción científica sobre agronegocios en Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.23857/dc.v7i3.1910Palabras clave:
Evolución, producción, agronegocio, bibliométrico, Ecuador.Resumen
Este artículo presenta un anólisis bibliométrico la producción científica sobre agronegocios en Ecuador en el periodo 1999 al 2021. Se recurrió a la base de datos SCOPUS para obtener la producción científica sobre agronegocios en el Ecuador, con lo cual, se analizaron indicadores bibliométricos de producción, visibilidad, impacto y colaboración. La producción científica sobre agronegocios evidencia un crecimiento gradual, los resultados como la alta participación en revistas de primer y segundo cuartil y las tendencias de colaboración de las instituciones nacionales e internacionales, reflejan los esfuerzos coordinados para avanzar en la generación de conocimiento. Se revelan las tendencias de citación para investigaciones orientadas al anólisis de procesos para la gestión y las posibles soluciones en el tratamiento de residuos de las empresas agrícolas, asimismo, se denota la importancia de estudios que analizan la revaloración de los territorios, las consecuencias en las estrategias económicas y sociales por el incremento de asalariados agrícolas y su debilidad organizativa.
Citas
Adrian, A. M., Norwood, S. H., & Mask, P. L. (2005). Producers’ perceptions and attitudes toward precision agriculture technologies. Computers and Electronics in Agriculture, 48(3), 256–271. https://doi.org/10.1016/j.compag.2005.04.004
Almeida Streitwieser, D. (2017). Comparison of the anaerobic digestion at the mesophilic and thermophilic temperature regime of organic wastes from the agribusiness. Bioresource Technology, 241, 985–992. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2017.06.006
Cáceres, D. M. (2015). Tecnología agropecuaria y agronegocios. La lógica subyacente del modelo tecnológico dominante. Mundo Agrario, 16(31), 1–31. Retrieved from http://www.mundoagrario.unlp.edu.ar/http://www.mundoagrario.unlp.edu.ar/article/view/MAv16n31a08
CEPAL. (2018). La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible: una oportunidad para Amí©rica Latina y el Caribe. Retrieved from www.cepal.org/es/suscripciones
Cerón-Muñoz, M., & Barrios, D. (2019). Precision agriculture: a contribution to agribusiness management from modeling | Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 32, 7–13. Retrieved from https://revistas.udea.edu.co/index.php/rccp/article/view/340326
Costa, L. T., Fernandes, A. M., Ferreira, A. P. A. L., Saraiva, C. E. do A. B., & Perez, M. A. C. (2019). Gestión del Conocimiento en el Sector Agrícola: un análisis bibliomí©trico. Revista Estudo & Debate, 26(3), 1–17. https://doi.org/10.22410/issn.1983-036x.v26i3a2019.2085
Da Silva, S., Perlin, M., Matsushita, R., Santos, A. A. P., Imasato, T., & Borenstein, D. (2019). Lotka’s law for the Brazilian scientific output published in journals. Journal of Information Science, 45(5), 705–709. https://doi.org/10.1177/0165551518801813
Ferrández-Pastor, F. J., García-Chamizo, J. M., Nieto-Hidalgo, M., & Mora-Martínez, J. (2018). Precision agriculture design method using a distributed computing architecture on internet of things context. Sensors (Switzerland), 18(6). https://doi.org/10.3390/s18061731
Giarraga, N., & Teubal, M. (2005). El Campo Argentino en la encrucijada. Estrategias y resistencias sociales. | IADE. Editorial Alianza. Retrieved from http://www.iade.org.ar/articulos/el-campo-argentino-en-la-encrucijada-estrategias-y-resistencias-sociales
Gras, C., & Hernández, V. (2019). Radiografía del nuevo campo argentino: Del terrateniente al empresario transnacional. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI Editores.
Lazcano-Peña, D., & Reyes-Lillo, D. (2020). Redes acadí©micas en la investigación en Comunicación en Chile: análisis de co-autorías en el trabajo científico. Revista Española de Documentación Científica, 43(1), 259. https://doi.org/10.3989/redc.2020.1.1626
Liaudat, M. D. (2019). Agronegocios, tecnologías y consenso hegemónico. Análisis de las representaciones de los actores agropecuarios de dos partidos bonaerenses (Ayacucho y Baradero). Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios , 50(1), 27–66. Retrieved from https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/107757/CONICET_Digital_Nro.1f615b93-fcf8-488b-86ab-d78908c45260_L.pdf?sequence=5&isAllowed=y
Martínez, L. (2017). Agribusiness, Peasant Agriculture and Labour Markets: Ecuador in Comparative Perspective. Journal of Agrarian Change, 17(4), 680–693. https://doi.org/10.1111/joac.12188
Martínez, L. (2019). Clientelism in agribusinesses in Ecuador: Bussinessmen and rural workers. European Review of Latin American and Caribbean Studies, (107), 75–94. https://doi.org/10.32992/erlacs.10415
Nadir, L., Suárez, S., & Narvaez, I. (2020). Medición de los progresos y la evolución de los agronegocios: un análisis bibliomí©trico de la literatura de 2001 a 2020. Revista de Estudios Empresariales. Segunda Época, (1), 20–30. https://doi.org/: https://dx.doi.org/10.17561/ree.v2020n1.3
Olarte Calsina, S. (2012). UN NUEVO PARADIGMA DE AGRONEGOCIO SOSTENIBLE: ANáLISIS Y PROPUESTA TEóRICA. Agroalimentaria, 18(35), 31–42.
Price, D. J. D. S. (1963). Little Science, Big Science. Little Science, Big Science. New York: Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/pric91844
Scopus. (2020). SciVerse Scopus fact sheet. SciVerse® Scopus. Retrieved January 13, 2021, from https://www.elsevier.com/solutions/scopus
SCOPUS. (2021, May 7). Scopus - Document search results | Agribusiness in Ecuador. Retrieved May 8, 2021, from https://www-scopus-com.vpn.ucacue.edu.ec/results/results.uri?sort=plf-f&src=s&sid=13f792b39bf0a18f84a6965e6d59462f&sot=a&sdt=a&cluster=scoaffilctry%2C%22Ecuador%22%2Ct&sl=82&s=TITLE-ABS-KEY%28%22agribusiness%22+OR+%22agrobusiness%22+OR+%22agronegocios%22+
Thro, A. M., Roca, W. M., Restrepo, J., Caballero, H., Poats, S., Escobar, R., … Hernandez, C. (1999). Can in vitro biology have farm-level impact for small-scale cassava farmers in Latin America? In Vitro Cellular and Developmental Biology - Plant, 35(5), 382–387. https://doi.org/10.1007/s11627-999-0051-8
Tomás-Górriz, V., & Tomás-Casterá, V. (2018). La Bibliometría en la evaluación de la actividad científica. Hospital a Domicilio, 2(4), 145. https://doi.org/10.22585/hospdomic.v2i4.51
Urbizagastegui Alvarado, R. (1996). Una revisión crítica de la Ley de Bradford. Investigación Bibliotecológica: Archivonomía, Bibliotecología e Información, 10(20), 16–26. https://doi.org/10.22201/iibi.0187358xp.1996.20.3835
van Eck, N. J., & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523–538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3
Yumbla, M. (2015). Fuerza de trabajo femenina en la agricultura de exportación de brócoli en Ecuador - Libros de Universidades. Quito, Ecuador: FLACSO.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Authors retain copyright and guarantee the Journal the right to be the first publication of the work. These are covered by a Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0) license that allows others to share the work with an acknowledgment of the work authorship and the initial publication in this journal.
