Respuesta del cultivo de fréjol caraota (Phaseolus vulgaris L.) a la aplicación foliar complementaria de tres bioestimulantes

Autores/as

  • Wagner S. Escobar-Oña Universidad Central del Ecuador, Quito.
  • Valdano L. Tafur-Recalde Universidad Central del Ecuador, Quito.
  • Jaime A. Pazmiño-Mayorga Universidad Central del Ecuador, Quito.
  • Ramiro J. Vivas-Vivas Universidad Central del Ecuador, Quito.

DOI:

https://doi.org/10.23857/dc.v3i3.492

Palabras clave:

Bioestimulantes, caraota, phaseolus vulgaris l, biol enriquecido con micronutrientes, organic mix, newfol plus

Resumen

En el órea de Agricultura Alternativa de la Facultad de Ciencias Agrí­colas de la Universidad Central del Ecuador, se realizó la evaluación de Bioestimulates: b1 (Organic Mix), b2 (Newfol Plus) y b3 (Biol enriquecido con micronutrientes) y Dosis: d1 (Dosis baja, 25% menos que la dosis recomendada), d2 (Dosis media, dosis recomendada) y d3 (Dosis alta, 25 % mós que la dosis recomendada), en la respuesta del cultivo fréjol Caraota (Phaseolus vulgaris L.) a la fertilización foliar complementaria. Se probaron dos testigos adicionales: (Tfb) testigo fertilización base y (To) testigo absoluto. Se utilizó un DBCA con un arreglo factorial de 3 x 3 + 2 con cuatro repeticiones. Los principales resultados establecen que el Biol enriquecido con micronutrientes obtuvo la mejor respuesta en las variables: Altura de planta con 9.95 cm/planta, Níºmero de vainas por planta con 40.10 vainas/planta, peso de 100 granos con 21.86 g/100 granos y Rendimiento con 10.89 Tm/ha; mientras que, Newfol Plus obtuvo mejor resultado en: Tamaño de la vaina con 9.56 cm/vaina, Níºmero de granos por vaina con 5.63 granos/vaina. La Dosis media alcanzó la mejor respuesta en las variables: Níºmero de vainas por planta con 43.50 vainas/planta, Peso de 100 granos 21.98 g/100 granos y Rendimiento con 11.89 TM/ha; en tanto que, la Dosis alta resultó mayor en: Tamaño de la vaina con 9.62 cm/vaina y Níºmero de granos por vaina con 5.75 granos vaina. La mejor respuesta para altura de planta con 9.75 cm/planta se obtuvo con la Dosis baja. La mejor relación de Beneficio / Costo del factorial fue alcanzado por el tratamiento b3d2 (Biol enriquecido con micronutrientes + dosis media 20 cc/l) con 8.48 y entre los tratamientos adicionales,  el testigo absoluto fue el que alcanzó la mayor relación Beneficio / Costo de toda la investigación con 8.76.

Biografía del autor/a

Wagner S. Escobar-Oña, Universidad Central del Ecuador, Quito.

Ingeniero Agrónomo de la Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

Valdano L. Tafur-Recalde, Universidad Central del Ecuador, Quito.

Magister en Economía Agrícola y Desarrollo Sustentable; Especialista en Floricultura; Ingeniero Agrónomo; Profesor de la Facultad Ciencias Agrícolas de la Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

Jaime A. Pazmiño-Mayorga, Universidad Central del Ecuador, Quito.

Magister en Docencia Universitaria y Administración Educativa; Ingeniero Civil; Profesor de la Facultad Ciencias Agrícolas de la Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

Ramiro J. Vivas-Vivas, Universidad Central del Ecuador, Quito.

Magister en Educación Superior; Licenciado en Ciencias de la Educación Profesor de Enseñanza Media en Educación Técnica Especialidad Electricidad; Profesor de la Facultad Ciencias Agrícolas de la Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

 

Citas

Aparcana, S. 2008. Estudio sobre el valor fertilizante de los productos del proceso de fermentación anaeróbica para producción de biogás. Recuperado en: http://www.manualdelombricultura.com/foro/mensajes/18545.html

Bordoli, J y Barbazán, M. 2010. Aplicación de Fertilizantes. Facultad de Agronomí­a. Universidad de la Repíºblica. Montevideo. Uruguay. Recuperado en: http://www.fagro.edu.uy/~fertilidad/curso/docs/Aplicaci1.pdf

Caicedo, C; Murillo, A y Peralta, E; 1998. Manual agrí­cola de leguminosas, cultivos y costos de producción Quito, EC. Programa de Leguminosas (PRONALEG) INIAP. 26.37. p.

Cruz, E. 1995. Respuesta de la arveja (Pisum sativum) a cinco fertilizantes foliares en dos etapas fenológicas. Chillogallo - Pichincha. Tesis. Ing. Agr. Quito: Universidad Central de Ecuador, Facultad de Ciencias Agrí­colas. p.32-33.

Dí­az, D. 2009. Biorreguladores Vs bioestimulantes, una gran diferencia. Investigación y Desarrollo Agroenzimas. Mí©xico D. F. .Recuperado en: http://www.tomate.org.mx/DemoChiles/Lecturas/Documentos/CHILE1.pdf

Freire, P. 2005. Respuesta del cultivo de rosas (Rosa sp) variedad Aalsmeer Gold, a la aplicación complementaria de tres tipos de biol. Ascázubi - Pichincha. Tesis. Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias agrí­cola. p. 105

Guzmán, J. 1988. Cultivo de la Caraota y el Maí­z. Editores ESPASANDE, 2DA. Edición corregida y aumentada. Caracas, Venezuela. P 27.

León, F. 2005. Estudio de la Fertilización foliar complementaria a base de abono de frutas en lechuga (Latuca sativa. L.) Var. Green salad bowl Tumbaco Pichincha. Tesis. Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrí­colas. p. 25-31

Llumiquinga, I. 2006. Estudio de la aplicación complementaria de tres Bioestimulantes de origen natural en el cultivo de vainita (Phaseolus vulgaris) Tumbaco – Pichincha. Tesis. Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrí­colas. p. 24-38.

MAGAP. 2005. Principales granos andinos en el Ecuador. Recuperado en: http:// www.agroecuador.com/HTML/angendaInter/.../Bibliografia.pdf

Mora, R. 1995. Respuesta del brócoli (Brassica oleracea) hí­brido Slogun a la aplicación del biol (fitoestimulante). Salcedo – Cotopaxi. p. 36 – 37

Narváez, F. 2008. Evaluación de la aplicación foliar complementaria de tres bioestimulantes orgánicos en frí©jol (Phaseolus vulgaris L.) Var. Paragachiâ€. Pimampiro – Imbabura. Tesis. Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrí­colas. p. 60.

Quintana, R. 2003. Respuesta del cultivo de lechuga (Lactuca sativa) a la aplicación de fitoestimulantes de origen biológico. El Quinche – Pichincha. Tesis. Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrí­colas. p. 80.

Restrepo, J. 2001. Elaboración de bioestimulantes orgánicos fermentados y biofertilizantes foliares. San Josí© de Costa Rica, CR. IICA. p. 57.

Rodrí­guez, W. 2009. Respuesta del cultivo de frí©jol (Phaseolus vulgaris L.) Var. Cargabello†a la aplicación foliar complementaria con tres bioestimulantes. Tumbaco - Pichincha. Tesis. Ing. Agr. Quito. Universidad Central del Ecuador. Facultad de Ciencias Agrí­colas. p.57.

Srivastava, L. 2002. Plant growth and development. Hormones and environment. London., UK. Academic Press Elsevier science.p. 140.

Terán, W. 2009. Respuesta del cultivo de frí©jol (Phaseolus vulgaris L) var. Yunguilla†a la aplicación foliar complementaria de tres tipos de bioles. Puí©llaro. Pichincha. Tesis. Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrí­cola. p. 55.

Descargas

Publicado

2017-07-30

Cómo citar

Escobar-Oña, W. S., Tafur-Recalde, V. L., Pazmiño-Mayorga, J. A., & Vivas-Vivas, R. J. (2017). Respuesta del cultivo de fréjol caraota (Phaseolus vulgaris L.) a la aplicación foliar complementaria de tres bioestimulantes. Dominio De Las Ciencias, 3(3), 556–571. https://doi.org/10.23857/dc.v3i3.492

Número

Sección

Artí­culos Cientí­ficos

Artículos más leídos del mismo autor/a