La configuración del denominado deber En la categorí­a de los delitos por infracción de deber

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.23857/dc.v6i2.1211

Palabras clave:

Obligaciones, deber institucional, extrapenal, responsabilidad.

Resumen

El objetivo de este ensayo cientí­fico fue analizar la configuración del deber en la categorí­a de los delitos por infracción del deber. Para ello se llevó a cabo una revisión bibliogrófica que facilitó asumir una visión crí­tica sobre la temótica. Con el anólisis de contenido sobre el deber se ha podido evidenciar una visión diferente sobre las categorí­as de los delitos de infracción del deber entre los autores como Roxin (1997)quien lo ubica en el deber extrapenal; contrariamente Jakobs (2000) lo identifica como delito de responsabilidad por organización y concibe una idea de un deber determinado como deberes positivos, por lo que no pueden ser limitados al ómbito de la institución negativa y tampoco al deber general, sino que lo correcto es ubicarlos dentro del deber del obligado especial de protección o favorecimiento de los bienes colocados dentro de su esfera jurí­dica. Las diferencias estón en la formalidad de la descripción del tipo hecha por el legislador para establecer criterios de autorí­a, y la concepción del deber por el cual se configura la institución a la que responde el autor. Se concluye que los delitos de infracción de deber y su diferencia con los delitos especiales su principal caracterí­stica es la realización de protección entre el autor y el bien jurí­dico sobre la categorí­a de delitos para establecer el criterio de autor, segíºn el tipo penal y la forma de la conducta; una parte minoritaria de la dogmótica concibe a todos los delitos como los de infracción de deber.

Biografía del autor/a

Wilman Gabriel Terán-Carrillo, Investigador Independiente.

Doctor en Jurisprudencia y Abogado de los Tribunales y Juzgados de la República, Magíster en Derechos Humanos, Especialista en Derecho Penal y Justicia Indígena, Licenciado en Ciencias Públicas y Sociales, Investigador Independiente, Ecuador.

Citas

Asamblea. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Montecristi.

Bacigalupo, E. (1997). Principio de Derecho Penal Parte General. Madrid: akal.

Bacigalupo, S. (2006). Autorí­a y Participación en delitos de infracción de deber. 57.

Bacigalupo, S. (2007). Autorí­a y Participación en delitos de infracción de deber. MADRID.

Caro, J. (2006). La Autorí­a en el delito de infracción de deber, en Derecho Penal y Criminologia.

español, C. P. (1995). Articulo 55. Madrid.

Feuerbach, P. J. (1989). Tratado del derecho penal comíºn vigente en Alemania. Argentina: Hamurabi.

Gallas, W. (1957). Revisión der Leher von der objektiveb Zurechnung. Alemania: Deutsche Beitrí¤ge zum VII,.

Garcí­a, P. (1999). La responsabilidad penal del administrador de hecho de la empresa. Barcelona: Bosch.

Garcia, P. (2009). Anuario del Derecho Penal. (fonfo, Ed.) Peru: Fondo.

Gimbernat, E. (2006). Autor y Cómplice en Derecho Penal. buenos aires: bdef.

Hegel, G. (1840). Texte zur Philosophischen Propadeutik en werke 4, Duncker. Berlin: Duncker.

Hegel, G. W. (1998). Principios de la fisosofia del Derecho. Berlin: Edhasa.

Henkel, H. (1968). Introducción a la fisosofia del derecho. Madrid: Taurus.

Jakobs, G. (2000). Acción y Omisión en el Derecho Penal 1 ed, Universidad Externado de Colombia. (fondo, Ed.) Bogota.

Jescheck, H., & Weinged, T. (2002). Tratado de Derecho Penal, Parte General. Comares: Granada.

John, J. (2005). Sobre la autorí­a en el delito de infracción de deber. revistas uexternado, 106.

Kindhauser, U. (2011). Infracción de deber y autorí­a una critica a la teorí­a del dominio de hecho. Revista estudios de la Justicia, 14.

Luzón, D. (2016). Lecciones del Derecho Penal, parte general 3 edición. Madrid: Tirant lo Blanc.

Martí­nez, ,. C. (1994). El delito societario de administración fraudulenta. Santiago de Compostela.

Mir Puig, S. (2005). Derecho Penal Parte General. Barcelona: Reppetor.

Quinteros, G. (1974). Los delitos especiales y la teorí­a de la participación en el derecho penal. Barcelona: cymis.

Ritter, J. (1976). Historisches Worterbuch der philosophie. (B. Darmstadt, Ed.) Darmstadt.

Robles Planas, R. (2013). Deberes negativos y positivos en Derecho penal. revista digital.

Rodrí­guez, T. (1997). La responsabilidad penal del administrador desleal en los nuevos delitos societarios. Madrid.

Roxin, C. (1997). Derecho Penal Parte General. Madrid: Civitas.

Sánchez-Vera, & Gómez-Trelles, J. (2003). Delitos de Infracción de deber. Madrid.

Sessano Geonaga, J. (2006). Responsabilidad por organizacion y responsabilidad institucional. Colombia.

Strantenwerth, G. (2016). Derecho Penal, el hecho punible. madrid: experiencia.

Torre, B. G. (2004). Curso de Derecho Penal Parte General. Barcelona: Experiencia.

Vera, S., & Gomez- Trelles, J. (2002). Delitos de infracción de deber.

Welzel, H. (2016). Derecho Penal Aleman. Barcelona: coord.

Publicado

2020-04-30

Cómo citar

Terán-Carrillo, W. G. (2020). La configuración del denominado deber En la categorí­a de los delitos por infracción de deber. Dominio De Las Ciencias, 6(2), 1000–1021. https://doi.org/10.23857/dc.v6i2.1211

Número

Sección

Artí­culos Cientí­ficos

Artículos más leídos del mismo autor/a