Ciencias de la educación
Artículo de investigación
Aplicación
de modelos pedagógicos para el análisis del proceso de desarrollo curricular
Application of pedagogical models for the analysis of the curricular
development process
Aplicação de modelos pedagógicos para a análise do processo de
desenvolvimento curricular
Paola Y.
Moreira-Aguayo I
paola.moreira@unesum.edu.ec
Leopoldo V. Venegas-Loor II
ingvenegasloor@gmail.com
Recibido: 18 de octubre de 2018 *Corregido: 20 de
noviembre de 2018 * Aceptado: 13 de diciembre de 2018
I. Magíster en Enseñanza del
Idioma Inglés, Licenciada en Ciencias de la Educación Especialidad Inglés,
Doctorando en Educación en la Universidad Católica Andrés Bello, Caracas,
Venezuela; Docente de la Universidad Estatal del Sur de Manabí, Jipijapa, Ecuador.
II. Magíster en Evaluación y
Auditoria de Sistemas Tecnológicos, Ingeniero en Computación y Redes,
Doctorando en Educación en la Universidad Católica Andrés Bello, Caracas,
Venezuela; Docente de la Universidad Estatal del Sur de Manabí, Jipijapa, Ecuador.
http://dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/index
Resumen
Se presenta un análisis del desarrollo curricular mediante el uso de tres
modelos, es decir, el modelo moderno, el posmoderno y el modelo sugerido por la
teoría actor-red. Está argumentado que no importa en qué contexto nos
encontremos, el currículum es la manifestación de la distribución de poder en
la sociedad. Es fundamental tener en cuenta que el poder no es una entidad,
pero si una red fuerte formada por componentes heterogéneos. Por lo tanto, el
estudio del cambio en esta formación de red puede mejorar el análisis del plan
de estudios. Por otro lado, el conocimiento se trata como un objeto externo y
el éxito de la educación depende de la transmisión de los conocimientos de los
docentes a los estudiantes.
Palabras clave: Modelos
pedagógicos; desarrollo curricular; curriculum y conocimiento.
Abstrac
An analysis of curriculum development through the use of three models,
i.e. the modern model, the postmodern and the model suggested by the
actor-network theory is presented. It is argued that no matter in what context
we find ourselves, the curriculum is the manifestation of the distribution of
power in society. It is essential to take into account that power is not an entity, but if a strong network of heterogeneous components.
Therefore, the study of change in this formation of network can improve the analysis of curriculum. On the other
hand, knowledge is treated as an external
object and the success of
education depends on the knowledge of teachers to students
Keywords: pedagogical models; curriculum development; curriculum and
knowledge.
Resumo
Uma análise do desenvolvimento
curricular é apresentada através do uso de três modelos, ou seja, o modelo
moderno, o modelo pós-moderno e o modelo sugerido pela teoria ator-rede.
Argumenta-se que não importa em que contexto nos encontramos, o currículo é a
manifestação da distribuição do poder na sociedade. É essencial ter em mente
que o poder não é uma entidade, mas uma forte rede formada por componentes
heterogêneos. Portanto, estudar a mudança nessa formação de rede pode melhorar
a análise do currículo. Por outro lado, o conhecimento é tratado como um objeto
externo e o sucesso da educação depende da transmissão do conhecimento dos
professores aos alunos.
Palavras-chave: Modelos pedagógicos; desenvolvimento curricular;
currículo e conhecimento.
Introducción
Un modelo curricular es un conjunto
de prescripciones técnicas
que indican como debe elaborarse un Diseño Curricular y qué componentes incluir, cuáles son los
responsables de su formulación, qué funciones delegan, a quiénes las delegan.
Entre ellos destacan los fundamentos teóricos y empíricos
,el perfil de ingreso y egreso de los alumnos, las expectativas de logro
u objetivos de la educación escolar, la calidad y valor de los aprendizajes, la
organización de los espacios
curriculares la carga horaria, la selección
y organización de los contenidos disciplinario, el tipo de currículo
abierto, el cual permite el aporte y la decisión de
la comunidad educativa, flexible que permite atender en forma adecuada las particularidades
de los actores, entre otros, a metodología, los criterios de evaluación,
calificación, acreditación, los recursos didácticos.
Hoy más que nunca, estamos convencidos de estar
viviendo la transición hacia un cambio de era
y no solo una etapa histórica. La época de la modernidad nos deja instalado
al pie de una complejizacion observada a través de
diversas dimensiones como la vida misma, la cual se ve afectada por lo económico, lo político, lo cívico, lo
sociocultural, transformaciones profundas en lo relativo al conocimiento y como
consecuencia, ha desatado un
desarrollo explosivo en el pensamiento. Esta transición trae consigo, un cambio
en el modo de pensar, formulado como nuevo paradigma desarrollado por Morín
(1994), como:
"un principio de distinciones, relaciones, oposiciones fundamentales
entre algunas nociones matrices que generan y controlan el pensamiento, es
decir la constitución de teoría y la producción de los discursos de los
miembros de una comunidad científica determinada. De ello resulta evidente una
ruptura epistémica, una transformación fundamental de nuestro modo de pensar,
de percibir y valorar la realidad, signada por un mundo global que interconecta
pensamientos y fenómenos, sucesos y procesos, donde los contextos, físicos
biológicos, psicológicos, lingüísticos, antropológicos, sociales, económicos,
ambientales son recíprocamente interdependientes."(p 65).
Desarrollo
Perspectivas teóricas sobre el currículum y el
contexto social
El plan de estudios es una
parte vital de la educación. Está en constante evolución y es el total de
conocimientos que los estudiantes deben adquirir en las escuelas. Los términos, plan de estudios y desarrollo
curricular, son problemáticos por sí mismos ya
que implican dos etapas bien definidas: la etapa de desarrollo y la
etapa en que el currículo está completo. De hecho, no hay una línea que los
separe. El desarrollo del plan de estudios no es una entidad que se detiene
antes de entrar en las aulas y el
plan de estudios no es un paquete que deja de desarrollar en las aulas. Es un
proceso continuo de construcción y
modificación.
Varias partes contribuyen a este proceso, que incluye el gobierno,
editores, padres, profesores y alumnos. Esta lista
es interminable. Sin embargo, el efecto que cada parte
ejerce es diferente. Algunos son más poderosos que otros, lo que significa que pueden
influir en el proceso en mayor medida o incluso controlar el comportamiento de
otras partes. Por lo tanto, para comprender el proceso, no debemos limitar
nuestro estudio a la estructura del plan de estudios o contenido del
currículum, pero debe tener en cuenta los roles de los diferentes contribuyentes.
Hay varias teorías que intentan explicar la relación entre el plan de
estudios y el entorno social más amplio. Apple's (2012) sugiere que la
ideología es el hilo que relaciona los niveles de base y superestructura. Para
percibir la organización y las prácticas de currículo, es necesario investigar
la raíz ideológica que cuenta como conocimiento válido en un plan de estudios
dado.
Modernidad y currículum moderno
Hargreaves (1994), define la modernidad de las siguientes maneras.
Económicamente, comienza con la separación de la familia y el trabajo a través
de lo racional y la concentración de producción en el sistema de fabricación.
Políticamente, concentra el control en el centro con respecto a la toma de
decisiones, bienestar y educación. Organizacionalmente, se refleja en grandes
organizaciones burocráticas donde los trabajadores se segmentan en diferentes
especializaciones. En la modernidad, hay sistema y orden.
Escuelas con su escala inmensa, patrones de especialización, burocracia
organización y la falta de participación de las emociones de muchos estudiantes
son los primeros símbolos de la modernidad. La modernidad se ha mostrado en
gran medida en el gobierno, sectores comercial e industrial, donde la noción de
planificar y controlar el comportamiento humano se deriva tanto del
comportamiento clásico como del conductual.
En el campo de la educación, la obra de Tyler (1983) es el más famoso
modelo modernista de desarrollo curricular. De acuerdo a Kliebard (1995) no ha
recibido ningún ataque directo a su supremacía desde su publicación, también
revela que muchos de los educadores consideran que es el más influyente en el
plan de estudios.
Defendiendo que el razonamiento desarrollado comienza con la
identificación de cuatro preguntas fundamentales, que deben ser respondidas en
el desarrollo de cualquier plan de estudios y plan de instrucción, las cuales
son:
·
¿Qué propósitos educativos debería
buscar la escuela alcanzar?
·
¿Qué experiencias educativas se
pueden proporcionar que puedan alcanzar estos
propósitos?
·
¿Cómo se pueden organizar de
manera efectiva estas experiencias educativas?
·
¿Cómo podemos determinar si los
objetivos se están alcanzando?
Este modelo presenta los cuatro componentes principales del plan de estudios: propósitos, experiencias,
métodos y evaluación. Es una lógica y enfoque secuencial, que muestra que la
planificación del currículo es una tarea de cuidadosa consideración y
monitoreo. Está muy industrializado porque es una respuesta a la
industrialización de la sociedad, que es el proceso de aprovechar la potencia
inanimada de las máquinas atendidas por los trabajadores en una fábrica. Los cuatro componentes resuenan
ampliamente con las cuatro funciones de gestión, defendidas por Drucker (1974):
(Planificación, organización, dirección y control). El parecido entre el
enfoque de planificación curricular y el enfoque
de gestión no es accidente
porque ambos sistemas
institucionales están integrados en el mismo ambiente social. Según lo
sugerido por Apple (2012) comparten la ideología modernista común. Ambos
adoptan una concepción racional del mundo, donde las operaciones favorables
deben ir precedidas por planes y objetivos.
Postmodernidad y currículo
posmoderno
La definición de posmodernidad aún está evolucionando. Según lo sugerido
por Bullock (1997) es un cuerpo aún amorfo de desarrollos y
direcciones marcadas por el eclecticismo, el pluriculturalismo y, a menudo, un marco de referencia
postindustrial y de alta tecnología junto con una visión escéptica de progreso
técnico. Posiblemente, la inquietud de la
definición es en sí misma la mejor elaboración de la posmodernidad.
Hargreaves (1994), sugiere varios signos de posmodernidad.
Filosóficamente, el uso conveniente de las tecnologías de la información
permite personas para elegir estilos de vida alternativos. Económicamente, ha habido una disminución de la producción en masa. La gente se está dando cuenta del cambio de un mundo atómico a un
mundo digital. Organizacionalmente, las personas abogan por una mayor
flexibilidad y capacidad de respuesta. Personalmente, la posmodernidad crea un
mayor empoderamiento, en el campo de los estudios organizacionales, hay una
afirmación similar de que la gente está abandonando la era fordista racional y
entrando en una fase posfordista de desarrollo.
Whitaker, (1992) identifica algunas fuerzas para ser sustancial para la reestructuración del entorno de trabajo en esta época. Como son la
des-industrialización masiva de la base manufacturera, la ola de innovación
tecnológica basada en el procesamiento de la información, el crecimiento del
sector de servicios y la competencia
económica dentro del mercado global.
Contrastando con la naturaleza mecanicista del modernismo, la
postmodernidad es orgánica, fluida, flexible e interactiva. Por lo tanto, una
perspectiva postmodernista no buscará soluciones lineales simples para resolver problemas
educativos En cambio,
se enfocará en el proceso
de desarrollo donde los viejos elementos se fusionan
para crear nuevos y quizás efectos inimaginables.
En un período donde la incertidumbre, la fluidez, la flexibilidad y el
empoderamiento son los temas, los educadores necesitan buscar un nuevo marco
teórico que iluminará cuestiones clave en diferentes
niveles del plan de estudios. Para comprender los cambios complejos en el
currículum, los enlaces deben ser forjados entre el análisis
social, económico, político
e histórico, por un lado, y las creencias,
imaginaciones y aspiraciones de las personas, en otro.
La UNESCO
(1996) establece cuatro 'pilares o educación para el vigésimo primer siglo:
·
Aprendiendo a saber
·
Aprendiendo a hacer
·
Aprendiendo a vivir juntos
·
Aprendiendo a ser
Estos principios ofrecen un marco general para el currículum posmoderno.
Suenan muy agradables y atractivos.
Sin embargo, similar según la lógica de Tyler, adolecen de una perspectiva demasiado simplista. Ellos no han justificado
qué conocimiento aprender, qué habilidades adquirir, qué experiencias para emprender y qué personalidad desarrollar. La UNESCO trata
estos problemas como neutrales y no considera que
responder a las preguntas es un asunto político. Por supuesto, es posible que la UNESCO tome la preferencia dominante dentro de sí misma como una norma generalizada. Si ese es el caso, la UNESCO se convertirá
en el planificador del plan de estudios, porque es el partido más poderoso
dentro del proceso de desarrollo curricular.
Apple (2012) proporciona una visión más completa y defiende la construcción de una matriz
curricular postmodernista, que contiene varios elementos:
·
El plan de estudios debe fundamentar la teoría y desarrollarla a partir
de la práctica.
·
Los profesores y
los alumnos pueden desarrollar su propio plan de estudios a través de
interacción continua.
·
El plan de estudios
debe mejorar la auto-organización siendo
rico en diversidad, problemática
y heurística, y una atmósfera de clase, que alienta la exploración.
·
El plan de
estudios tiene que empoderar tanto a los profesores como a los alumnos, creando
así un ambiente donde puedan involucrarse en diálogos constructivos
·
El plan de estudios
debe alentar la interpretación, en lugar de la explicación del conocimiento.
·
El plan de
estudios debe adoptar una planificación del desarrollo, que permita una mayor
flexibilidad y modificación.
·
La evaluación
será un proceso interactivo, en el cual la retroalimentación es proporcionada
al alumno. Se requiere el apoyo
de las comunidades para ayudar al aprendizaje a través de críticas
constructivas
basadas en los cuatro criterios para verificar la calidad de un postmodernista
del plan de estudios. (Riqueza, recursividad, relaciones y rigor.)
La teoría del actor-red para el análisis del
plan de estudios
La discusión anterior muestra
diferentes enfoques del plan de estudios y como es el resultado de diferentes
patrones de poder. El curriculum modernista de
estudios está diseñado porque los planificadores perciben el plan de estudios
como un producto
industrial, que sigue procedimientos de fabricación definidos.
El currículo moderno es un reflejo de la estructura de poder de la
sociedad modernista. Sin embargo, el mundo ahora está siendo reemplazado por
fuertes sentidos de indeterminación, caos y fluidez. La estructura de poder es
menos rígida que antes. Culturalmente, vemos la celebración de la
globalización, por un lado, la tensión y el enfrentamiento entre diferentes
etnias y grupos religiosos por el otro. Tecnológicamente, vemos producción en
masa dando paso a la producción digital personalizada. Aquí hay un período en
el que las partes diversificadas están tratando de abarcar tanto poder como sea
posible.
Dentro de este contexto posmoderno, Doll (2014) propone
una perspectiva postmoderna sobre el plan de estudios para una interacción más
interactiva, enfoque en el que los estudiantes están facultados para
auto-organizarse y transformar. A diferencia de la perspectiva modernista, que
coloca el poder en la parte
superior. El plan de estudios
postmodernista aboga por la descentralización del poder donde el aprendizaje está realmente
teniendo lugar.
Sin embargo, el mundo cambia constantemente y es cierto
que la posmodernidad no será la etapa final
de la evolución. En cambio, es solo una parte del proceso total. El debate
sobre el currículo moderno y el currículum posmoderno demuestra que ambos
pueden analizarse.
Desde la teoría actor-red, desarrollada por teóricos franceses, Callon
(1987) y Latour (1988), es un modelo analítico útil, que ayuda a examinar los
procesos heterogéneos de cambio social y técnico. Eso puede tomarse prestado
para analizar el cambio de desarrollo curricular. Eso también destaca las características
críticas que los analistas del currículo necesitan mirar.
El comienzo de esta teoría es disolver
la percepción del currículo como una entidad
sólida. En cambio, el plan de estudios, en cualquier momento particular, puede ser
considerado como una red de relaciones
o procesos. Por lo tanto, la visión modernista del docente de ver el currículum
como un paquete tiene que ser
abolido. Los miembros dentro de esta
red no son fijos, ya que están
cambiando constantemente. En palabras de Doll (2014), esta red es un circuito de contacto y movimiento continuo. Esto se
contrapone con la opinión de que el plan de estudios es un paquete
predeterminado y se desarrolla a través de la interacción entre varias partes. Los principales componentes en esta red son las personas, como funcionarios del gobierno, directores de escuela, juntas
de exámenes, maestros, padres y estudiantes. Todas
estas personas tienen diferentes contribuciones al desarrollo del plan de
estudios. Sin embargo, la teoría no implica simplemente que el plan de estudios
es la mera suma de esos conocimientos.
En lugar de ver el desarrollo del currículo como limitado por un mayor
entorno social, los analistas deben observar la interacción entre diferentes
fuerzas, partidos o instituciones. Los analistas
tienen que ver como las diferentes instituciones sociales están todas existentes en una web sin fisuras
y como los límites entre las disciplinas
son arbitrarios. Cuando la línea de demarcación entre el plan de estudios y el medio ambiente ya no existe, entonces
el proceso de desarrollo curricular se puede volver a enmarcar en conjuntos de
relaciones. Como Tsoukas (1992), argumenta que una imagen más rica emerge si vemos una configuración regional
como la configuración de las interacciones, internamente diferenciado, especificando
la contextualidad de las interacciones, en lugar de si lo tratamos simplemente
como un área geográfica bien delimitada. Por lo tanto, a diferencia del plan de estudios moderno, Doll (2014) argumenta
a favor de la posibilidad de diálogos constantes entre profesores y alumnos.
En el desarrollo curricular también consta de agentes no humanos, como
máquinas, textos y dinero que son igualmente importantes como agentes humanos.
Callon (1987), usa el término 'actor' para representar agentes de diferentes propiedades, ya sea humano
o no humano. Los analistas, por lo tanto, necesitan investigar qué son los
actores de la red.
Las redes heterogéneas se estabilizan si el generador
de red conoce las interrelaciones entre los actores y trata de controlar su comportamiento Latour (1988), llama
a esta actividad ingeniería heterogénea y sugiere que el producto puede verse como una red de
yuxtaposición en todos sus componentes.
Es común que los analistas olviden que la red miente detrás de un objeto
o una institución. Por ejemplo, algunos teóricos perciben que el curriculum de
estudios como una entidad e ignoran todo el proceso y la red detrás de la
fachada. Latour (1988), argumenta que este efecto de simplificación se llama puntualización. Las redes,
que se realizan de manera amplia y rutinaria, son aquellas que pueden
ser puntualizados. Esto ofrece la ventaja para el público
en general para manejar las redes rápidamente sin tener que analizar en profundidad.
El modelo curricular posmoderno de Doll (2014), es una teoría posible que
puede convertirse en un actor fuerte. Las tecnologías digitales son poderosas y
pueden servir como herramientas de aprendizaje, integrativo e interactivo donde
la pedagogía también esté disponible. Hay maestros y estudiantes que están dispuestos a explorar un sistema descentralizado, empoderado y autónomo
plan de estudios organizado. Tal vez, lo que falta en el desarrollo del
proceso de un plan de estudios postmodernista como un generador de red que
puede tirar todos estos actores juntos.
Conclusiones
·
El plan de
estudios modernista ha sido altamente aceptable durante un largo período.
Proporciona un marco para cuantificar el comportamiento humano. La calidad de los profesores y los alumnos
se miden según los estándares predefinidos en la etapa de planificación curricular. Las
escuelas se convierten en entidades burocratizadas donde el aprendizaje
es similar a un proceso de fabricación. El conocimiento se trata como un objeto
externo y el éxito de la educación
depende de la transmisión de los conocimientos de los docentes a los estudiantes.
Obviamente, el aprendizaje es una actividad pasiva que solo requiere de alimentación de información. Esta
práctica modernista es favorable en tiempos cuando la sociedad en general está trabajando de manera similar.
Cada miembro parece
aceptar los roles que se le asignan a
él.
·
En esta nueva era
de flexibilidad y cambio, la institución educativa parece ser el sector más
desactualizado que se defiende en el plan de estudios modernista y no puede
preparar a los estudiantes a sobrevivir y desarrollarse aún más en la era posmodernista.
Referencias Bibliográficas
Apple, M. W.
(2012). Education and power. routledge.
Bullock, L. D. (1997). Efficacy of a
gender and ethnic equity in science education curriculum for preservice
teachers. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the
National Association for Research in Science Teaching, 34(10), 1019.
Callon, M. (1987). Society in the
making: the study of technology as a tool for sociological analysis. The social
construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology, 83-103.
Doll. (2014). Revisando las prácticas educativas: una mirada posmoderna a
la relación género- currículo.
Drucker, H. M. (1974).
The political uses of ideology. Springer. Hargreaves, A. (1994). Development and desire: A postmodern perspective.
Kliebard, H.
M. (1995). The Tyler rationale revisited. Journal of Curriculum Studies, 27(1),
81-88.
Latour, B. (1988). The politics of explanation: An
alternative. Knowledge and reflexivity: New frontiers in the sociology of
knowledge.
Morin, E. (1994). Introducción al
pensamiento complejo. Gedisa. Barcelona.
Tsoukas, H. (1992). Postmodernism, reflexive rationalism
and organizational studies: a reply to Martin Parker. Organization Studies,
13(4), 643-649.
Tyler, R. W. (1983). A rationale for program evaluation.
In Evaluation models (pp. 67-78). Springer, Dordrecht.
UNESCO. (1996). International Commission on Education for the Twenty-first Century, & Delors,
J. La Educación encierra un
Tesoro: Informe a la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la Educación
para el Siglo XXI. Compendio. Santillana.
Whitaker, C. A. (1992). Meditaciones nocturnas de un
terapeuta familiar. Paidós.
