Ciencias Naturales
Artículo de investigación
Control orgánico de Hypsipyla grandella (Zéller) (Lepidóptera:
Pyralidae) en una plantación de Swietenia macrophylla
King
Organic control of Hypsipyla grandella (Zéller) (Lepidoptera: Pyralidae) in a Swietenia macrophylla King plantation
Controle orgânico de Hypsipyla
grandella (Zéller) (Lepidoptera: Pyralidae) em uma plantação
de Swietenia macrophylla
King
Correspondencia: omeja400@hotmail.com
*Recibido: 23
de julio 2021 *Aceptado: 20 de
agosto de 2021 * Publicado: 13 de
septiembre de 2021
I.
Magíster en
Docencia Universitaria e Investigación Educativa, Magister en Manejo y Aprovechamiento
Forestal, Diplomado en Autoevaluación y Acreditación Universitaria, Ingeniero
Forestal, Docente en la Universidad Estatal del Sur de Manabí, Jipijapa,
Ecuador.
II.
Magíster en Agroecología y Agricultura
Sostenible, Ingeniero Forestal, Docente en la Universidad Estatal del Sur de
Manabí, Jipijapa, Ecuador.
III.
Magíster en Manejo y Aprovechamiento
Forestal, Ing. Agrónomo, Docente en la Universidad Estatal del Sur de Manabí,
Jipijapa, Ecuador.
IV. Ingeniero Forestal, Universidad Estatal
del Sur de Manabí, Jipijapa, Ecuador.
Resumen
El objetivo de esta
investigación fue controlar de manera orgánica al taladrador Hypsipyla grandella Zéller (Lepidóptera: Pyralidae)
en la plantación de Swietenia macrophylla
King. Es la principal plaga que ataca a la caoba y es una de las limitantes en
el éxito de las plantaciones de esta especie forestal, por que daña a los
tallos jóvenes, ocasionando que el árbol se bifurque y su valor comercial
disminuya notablemente. Esta investigación fue realizada en la finca Andil de la Universidad Estatal del Sur de Manabí,
verificando el grado de presencia de Hypsipyla grandella Zéller en una
plantación permanente de Swietenia macrophylla
King, dentro de este trabajo la mejor dosis del insecticida orgánico Lubiquim en el control de la especie antes mencionada; la
metodología utilizada para recoger datos fueron las observaciones de campo y
aplicaciones de dosis con insecticida orgánico durante tres meses. Se aplicó el
diseño completamente al azar con una población de 192 individuos distribuidos
en cuatro tratamientos y cuatro repeticiones, aplicando cuatro dosis de
insecticida orgánico Lubiquim. Donde se encontró un
56 % de presencia de la Hypsipyla grandella Zéller y obteniendo como resultado la mejor dosis para el
control de la misma el tratamiento uno de 150 ml de Lubyquim.
Se concluyó con este estudio dando los resultados que si es posible controlar
esta plaga de manera orgánica y poder ayudar a la planta a que tenga un mejor
crecimiento y evitar pérdidas en la plantación.
Palabra clave: Lubiquim; dosis; diseño; taladrador.
Abstract
The objective of this
research was to control organically the borer Hypsipyla grandella Zéller (Lepidoptera: Pyralidae) in the
Swietenia macrophylla King plantation. It is the main pest that attacks
mahogany and is one of the limitations in the success of plantations of this
forest species, because it damages the young stems, causing the tree to bifurcate
and its commercial value decreases significantly. This research was carried out
in the Andil farm of the State University of the South of Manabí, verifying the
degree of presence of Hypsipyla grandella
Zéller in a permanent plantation of Swietenia macrophylla King, within this
work the best dose of the organic insecticide Lubiquim in the control of the
aforementioned species; the methodology used to collect data were field
observations and dose applications with organic insecticide for three months. The
design was applied completely at random with a population of 192 individuals
distributed in four treatments and four repetitions, applying four doses of
Lubiquim organic insecticide. Where a 56% presence of Hypsipyla grandella Zéller was found and the best dose for its
control was obtained as a result of treatment one of 150 ml of Lubyquim. It was
concluded with this study giving the results that if it is possible to control
this pest organically and to be able to help the plant to have a better growth and
avoid losses in the plantation.
Keyword:
Lubiquim; dose; design; borer.
Resumo
O objetivo desta pesquisa foi controlar organicamente a broca Hypsipyla grandella Zéller (Lepidoptera: Pyralidae) na plantação de Swietenia macrophylla King. É a
principal praga que ataca o mogno
e é uma das limitações no sucesso dos plantios dessa espécie florestal,
pois danifica os caules jovens, fazendo com que a árvore bifurque e seu valor
comercial diminua sensivelmente.
Esta pesquisa foi realizada na
Fazenda Andil da Universidade Estadual do Sul de Manabí, verificando o grau de presença de Hypsipyla grandella Zéller em uma
plantação permanente de Swietenia
macrophylla King, dentro deste
trabalho a melhor dose do inseticida orgânico Lubiquim na região controle das espécies citadas; a metodologia
utilizada para a coleta de dados foram observações de campo e aplicação
de doses com inseticida orgânico por três meses. O delineamento foi aplicado inteiramente ao acaso com uma população
de 192 indivíduos distribuídos
em quatro tratamentos e quatro repetições, aplicando-se quatro
doses do inseticida orgânico
Lubiquim. Onde se encontrou 56% de Hypsipyla grandella Zéller e a melhor dose para o seu controle foi obtida como resultado do tratamento
um de 150 ml de Lubyquim. Concluiu-se com este estudo dando os resultados que se é possível
controlar esta praga organicamente
e poder ajudar a planta a ter um
melhor crescimento e evitar
perdas no plantio.
Palavras-chave: Lubiquim; dose; Projeto; broca.
Introducción
Swietenia macrophylla King es
una especie forestal que tiene riesgo calificado de vulnerabilidad, por esto se
necesita especial atención para que su probabilidad de sobrevivencia aumente,
ha sido explotada intensamente desde tiempos de la colonia, al extremo que el
establecimiento de la colonia inglesa en donde tiene su razón de ser debido a
esta especie, de tal manera que fueron los ingleses los que iniciaron su
explotación en el norte, la madera de caoba era una de las especies importante
en las industrias de ese entonces, la extracción de madera de caoba se ha
remontado hasta los tiempos actuales, la madera es dura, fuerte, fácil de
trabajar y de una belleza extraordinaria, está entre las más codiciadas del
mundo (Aguilar, 1992).
Actualmente, la especie forestal Swietenia macrophylla King está protegida por el Estado
ecuatoriano mediante normas legales del Ministerio del Ambiente (MAE), debido a
la fuerte explotación que ha sufrido en los últimos tiempos, y ha quedado un
número reducido de individuos en los bosques húmedos que podrían estar
sufriendo talas ilegales, esto ha motivado a tomar medidas para un mejor manejo
(Teres, 2001).
Uno de los principales factores limitantes en el éxito de las
plantaciones de (Swietenia macrophylla
King), es el barrenador de las meliáceas (Hypsipyla grandella Zéller),
principal plaga forestal de esta especie en América Latina y el Caribe. Ataca
varias estructuras de los árboles (follaje, fuste y frutos), pero el principal
daño es causado cuando la larva destruye el retoño terminal principal, barrenando
y haciendo túneles en los tallos jóvenes. Esto ocasiona que el árbol se
bifurque y su valor comercial disminuya de forma considerada (Barradas, 2016).
Materiales y métodos
La
presente investigación se llevó a cabo en la finca Andil
de la Universidad Estatal del Sur de Manabí, ubicada a 4 km en la vía Jipijapa
Noboa (Figura 1). Para el estudio se consideró una población 208 plantas de Swietenia macrophylla
King (caoba).
Figura
1: Mapa de la ubicación
de las parcelas 1 y 2
La muestra que se utilizó para alcanzar los objetivos específicos de
este ensayo fue el 46 % con relación a la población y dejando los efectos de
borde.
La investigación se realizó con la finalidad de controlar “barrenador de
meliáceas” Hypsipyla grandella Zéller en la plantación de Swietenia macrophylla King, mediante la prepración y aplicación de extractos vegetales. En el
estudio se aplicó la metodología realizada por Hernández (2014), la misma que
consiste en manipular de manera intencional una o más variables independientes
(causas) para analizar las consecuencias de tal manipulación sobre una o más
variables dependientes (efectos). Para el desarrollo del estudio se empleó un
Diseño Completamente al Azar (DCA), el mismo que estuvo conformado por cuatro tratamientos
y cuatro repeticiones, teniendo así 16 unidades experimentales, con un número
de plantas por unidad experimental de 12 plantas, con un área útil de seis
plantas, donde se realizó las evaluaron pertinentes respetando el efecto borde.
Figura 2: Determinación del grado de presencia de Hypsipyla grandella Zéller
en la plantación permanente de Swietenia macrophylla King
El grado de infestación de la Hypsipyla grandella Zéller en la
plantación permanente de Swietenia macrophylla King,
se lo determinó realizando un monitoreo en la plantación, identificando
mediante un conteo total de las plantas infestadas por esta importante plaga,
apoyado de una regla de tres simple, en cada parcela ubicadas en la finca
experimental de la Universidad Estatal del Sur de Manabí.
Comprobación de la mejor dosis de Lubiquim en el control orgánico de Hypsipyla grandella Zéller
a)
Preparación del bioinsecticida artesanal.
- Para la obtención del bioinsecticida a base
de Neem (Azadirachta
indica), ajo y canela. Se realizó en el caso del Neem
la recolección de las hojas, luego se secó de forma natural bajo sombra,
después pasó a molerlas y triturar las hojas con un molino o cuchillo,
finalmente las hojas trituradas se colocaron en un balde o recipiente 1000 g en 15 litros de agua, se adicionó
113 g de canela triturada y 151 g de ajo, dejando reposar por un periodo de
siete días, y por último se filtró usando un cernidero quedando el extracto que
se utilizó en la aplicación de las dosis correspondientes (Figura 3).
Figura
3: Elaboración de bioinsecticida artesanal
b)
Producto orgánico Lubiquim
Lubiquim es de origen
natural, compuesto a base de canela (Cinnamomun zeylanicum blume) y extracto de ajo (Allium sativus),
específicamente formulado para su uso en la agricultura. Es un producto 100%
orgánico elaborado con extractos de origen vegetal. Su aplicación no requiere
de equipo de seguridad especial alguno, sin embargo, se sugiere utilizar equipo
de protección para cuerpo, manos y ojos durante su uso.
Lubiquim produce el efecto
repelente; cuando el extracto de canela es adicionado por sus adherentes en la
planta. El olor a canela, cambia las condiciones naturales que produce cada
planta repeliendo a los insectos por su olor (Paredes, 2019).
Proceso de aplicación
El control biológico de la Hypsipyla grandella Zéller se inició el
30 mayo del 2019, diseñando 16 unidades experimentales en la plantación de Swietenia macrophylla
King en los predios de la finca Andil de la UNESUM.
Posteriormente se seleccionó las seis plantas a evaluar en cada una de las
parcelas. Se aplicó la dosis del insecticida orgánico a través de una bomba de
mochila de 20 litros de agua, adicionando la cantidad exacta para cada una de
los tratamientos de diseño experimental completamente al azar, actividad que se
la realizó cada 15 días, durante tres meses que dura la investigación.
Figura 4: Aplicación de bioinsecticida a las unidades
experimentales
Cronograma de
aplicación de dosis
En la tabla 1, se presenta la cantidad exacta de las dosis aplicadas en
cada uno de los tratamientos, actividad que se realizó pasando 15 días durante
los cuatro meses que duró la investigación.
Tabla 1: Fechas de aplicaciones de dosis en las unidades experimentales
|
Fecha |
Tratamientos |
Dosis |
|
T1 |
150
ml de Lubiquim + 80 ml de abono líquido Nutrí
follaje, 20 Litros de agua. |
|
|
16
de mayo al |
T2 |
200 ml de Lubiquim + 80 ml de abono líquido Nutrí follaje, 20
Litros de agua. |
|
23
de Agosto |
T3 |
250 ml de Lubiquim + 80 ml de abono líquido Nutrí follaje, 20
Litros de agua. |
|
|
T4 |
Testigo
(Insecticida Artesanal). |
En la tabla 2. Se da a constatar los parámetros evaluados en cada una de
las unidades experimentales, actividad que se realizó la última semana de cada
mes durante los cuatro meses que duró la investigación.
Tabla 2: Fechas de recolección de los datos en las unidades experimentales
|
Fecha |
Parámetros |
|
30 de mayo |
Altura, diámetro, conteo de plagas infestadas,
conteo de plantas sanas. |
|
28 de junio |
Altura, diámetro, conteo de plagas infestadas,
conteo de plantas sanas. |
|
26 de julio |
Altura, diámetro, conteo de plagas infestadas,
conteo de plantas sanas. |
|
30 de agosto |
Altura, diámetro, conteo de plagas infestadas,
conteo de plantas sanas. |
Resultados y discusión
Determinación del
grado de presencia de Hypsipyla grandella Zéller en la plantación permanente de Swietenia macrophylla
King.
En la tabla 3. Se puede apreciar que al inicio de la investigación se
encontraron un total de 108 plantas infestadas, siendo este el 56,25 % de la
totalidad de las plantas atacadas. Teniendo la mayor incidencia en el
tratamiento tres (250 ml Lubiquim) repetición cuatro
con un 100% de presencia del insecto y una menor incidencia con un 25 % tanto
el tratamiento tres (250 ml Lubiquim) repetición dos,
como en el tratamiento uno (150 ml Lubiquim)
repetición tres.
Tabla 3: Plantas Swietenia macrophylla
King infestadas por el Hypsipyla grandella
Zéller, al inicio de la investigación
|
Tratamientos |
Repetición 1 |
Repetición 2 |
Repetición 3 |
Repetición 4 |
Total |
Promedio |
||||||
|
Infestación |
Infestación |
Infestación |
Infestación |
|||||||||
|
N° Plantas |
% |
N° Plantas |
% |
N° Plantas |
% |
N° Plantas |
% |
N° Plantas |
% |
N° Plantas |
% |
|
|
1 |
4 |
33,3 |
5 |
41,7 |
3 |
25,0 |
7 |
58,3 |
19 |
158,3 |
4,8 |
39,6 |
|
2 |
8 |
66,7 |
6 |
50,0 |
7 |
58,3 |
7 |
58,3 |
28 |
233,3 |
7,0 |
58,3 |
|
3 |
7 |
58,3 |
3 |
25,0 |
6 |
50,0 |
12 |
100,0 |
28 |
233,3 |
7,0 |
58,3 |
|
4 |
7 |
58,3 |
11 |
91,7 |
7 |
58,3 |
8 |
66,7 |
33 |
275,0 |
8,3 |
68,8 |
|
TOTAL |
26 |
216,7 |
25 |
208,3 |
23 |
191,7 |
34 |
283,3 |
108 |
900,0 |
27,0 |
225,0 |
Análisis del crecimiento de diámetro y altura con la aplicación del
insecticida orgánico Lubiquim en la especie estudiada
Según la tabla 4. El
análisis de varianza de altura en el mes de mayo, obtuvo un coeficiente de
variación de 19,53 %, es muy representativo. El mejor tratamiento fue el T2
(200 ml Lubiquim), con 1,56 m. los tratamientos
fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 4: Análisis de varianza dosis de bioinsecticida lubiquim mes de mayo. Parámetro altura m
|
Fuente
de variación |
SC |
Altura
de Planta |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
0,06 |
3 |
0,02 |
0,24 |
0,8678 |
|
Tratamientos |
0,06 |
3 |
0,02 |
0,24 |
0,8678 |
|
Error |
0,98 |
12 |
0,08 |
||
|
Total |
1,04 |
15 |
|||
|
Coeficiente de
variación (%) |
19,53 |
||||
Nota. FV= Fuentes de
Variación; SC= Suma de Cuadrados; CM= Cuadros Medios
Según la tabla 5. El
análisis de varianza de diámetro en el mes de mayo, obtuvo un coeficiente de
variación de 47,84 %, careciendo de representatividad. Teniendo como mejor
tratamiento el T2 (200 ml Lubiquim), con 7,40 cm. los
tratamientos fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 5: Análisis de varianza
dosis de bioinsecticida lubiquim mes
de mayo. Parámetro diámetro cm
|
Fuente de
variación |
SC |
Diametro
de tallo |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
12,22 |
3 |
4,07 |
0,39 |
0,7600 |
|
Tratamientos |
12,22 |
3 |
4,07 |
0,39 |
0,7600 |
|
Error |
124,27 |
12 |
10,36 |
||
|
Total |
136,49 |
15 |
|||
|
Coeficiente de variación (%) |
47,84 |
||||
Nota. FV= Fuentes de Variación; SC= Suma de
Cuadrados; CM= Cuadros Medios
En la tabla 6. El
análisis de varianza de altura en el mes de junio, obtuvo un coeficiente de
variación de 20,54 %, es representativo. Teniendo como mejor tratamiento el T2
(200 ml Lubiquim), con 1,57 m. los tratamientos
fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 6: Análisis de varianza
dosis de bioinsecticida lubiquim
mes de junio. Parámetro altura m
|
Fuente de
variación |
SC |
Altura de Planta |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
0,05 |
3 |
0,02 |
0,17 |
0,9178 |
|
Tratamientos |
0,05 |
3 |
0,02 |
0,17 |
0,9178 |
|
Error |
1,13 |
12 |
0,09 |
||
|
Total |
1,17 |
15 |
|||
|
Coeficiente de variación (%) |
20,54 |
||||
Nota. F.V= Fuentes de Variación; SC= Suma de
Cuadrados; gl= Grados de libertad; CM= Cuadros Medios
En la tabla 7. El
análisis de varianza de diámetro en el mes de junio, obtuvo un coeficiente de
variación de 47,46 %, careciendo de representatividad. Teniendo como mejor
tratamiento el T2 (200 ml Lubiquim), con 8,08 cm. los
tratamientos fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 7: Análisis de varianza
dosis de bioinsecticida lubiquim
mes de junio. Parámetro diámetro cm
|
Fuente
de variación |
SC |
Diámetro
de tallo |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
18,1 |
3 |
6,03 |
0,51 |
0,6828 |
|
Tratamientos |
18,1 |
3 |
6,03 |
0,51 |
0,6828 |
|
Error |
141,98 |
12 |
11,83 |
||
|
Total |
160,09 |
15 |
|||
|
Coeficiente de
variación (%) |
47,46 |
||||
Nota. FV= Fuentes de Variación; SC= Suma de
Cuadrados; CM= Cuadros Medios
Según la tabla 8. El
análisis de varianza de altura en el mes de Julio, obtuvo un coeficiente de
variación de 20,27 %, es representativa. Teniendo como mejor tratamiento el T1
(150 ml Lubiquim), con 1,74 m. los tratamientos
fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 8: Análisis de varianza
dosis de bioinsecticida lubiquim mes
de julio. Parámetro altura m
|
Fuente de variación |
SC |
Altura de Planta |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
0,17 |
3 |
0,06 |
0,49 |
0,6967 |
|
Tratamientos |
0,17 |
3 |
0,06 |
0,49 |
0,6967 |
|
Error |
1,38 |
12 |
0,12 |
||
|
Total |
1,55 |
15 |
|||
|
Coeficiente de variación (%) |
20,54 |
||||
Nota. FV= Fuentes de
Variación; SC= Suma de Cuadrados; CM= Cuadros Medios
Según la tabla 9. El
análisis de varianza de diámetro en el mes de Julio, obtuvo un coeficiente de
variación de 32,65 %, es poco representativo. Teniendo como mejor tratamiento
el T2 (200 ml Lubiquim), con 2,78 cm. los
tratamientos fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 9: Análisis de varianza
dosis de bioinsecticida lubiquim mes
de julio. Parámetro diámetro cm
|
Fuente
de variación |
SC |
Diametro de tallo |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
0,83 |
3 |
0,28 |
0,39 |
0,7635 |
|
Tratamientos |
0,83 |
3 |
0,28 |
0,39 |
0,7635 |
|
Error |
8,58 |
12 |
0,71 |
||
|
Total |
9,41 |
15 |
|||
|
Coeficiente de
variación (%) |
32,65 |
||||
Nota. F.V= Fuentes de Variación; SC= Suma de
Cuadrados; CM= Cuadros Medios
En la tabla 10. El
análisis de varianza de altura en el mes de agosto, obtuvo un coeficiente de
variación de 15,02 %, muy representativo. Teniendo como mejor tratamiento el T1
(150 ml Lubiquim), con 2,06 m. los tratamientos
fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 10: Análisis de varianza
dosis de bioinsecticida lubiquim
mes de agosto. Parámetro altura m.
|
Fuente
de variación |
SC |
Altura
de Planta |
||||||||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
|||||||
|
Modelo |
0,17 |
3 |
0,06 |
0,69 |
0,5756 |
|||||
|
Tratamientos |
0,17 |
3 |
0,06 |
0,69 |
0,5756 |
|||||
|
Error |
1,01 |
12 |
0,08 |
|||||||
|
Total |
1,18 |
15 |
||||||||
|
Coeficiente de
variación (%) |
15,02 |
|||||||||
Nota. FV= Fuentes de
Variación; SC= Suma de Cuadrados; CM= Cuadros Medios
En la tabla 11. El
análisis de varianza de diámetro en el mes de agosto, obtuvo un coeficiente de
variación de 25,03 %, es representativo. Teniendo como mejor tratamiento el T2
(200 ml Lubiquim), con 3,54 cm. los tratamientos
fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla
11: Análisis de varianza dosis de bioinsecticida lubiquim mes
de agosto. Parámetro diámetro cm
|
Fuente
de variación |
SC |
Diametro de tallo |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
0,51 |
3 |
0,17 |
0,24 |
0,8651 |
|
Tratamientos |
0,51 |
3 |
0,17 |
0,24 |
0,8651 |
|
Error |
8,45 |
12 |
0,7 |
||
|
Total |
8,96 |
15 |
|||
|
Coeficiente de
variación (%) |
25,03 |
||||
Nota. FV= Fuentes de Variación; SC= Suma de
Cuadrados; CM= Cuadros Medios
Evidenciar cual es la mejor dosis de Lubiquim
en el control orgánico de Hypsipyla grandella Zéller.
En la tabla 12. El
análisis de la varianza en el mes de mayo se encontró que el tratamiento con
mayor incidencia de presencia de la Hypsipyla grandella Zéller fue el
tratamiento cuatro (Testigo,) con una media de 8,25. Los tratamientos en este
parámetro fueron no significativos no habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 12: Análisis de varianza
dosis de bioinsecticida lubiquim mes
de mayo. Parámetro plantas infestadas
|
Fuente
de variación |
SC |
Plantas
infestadas |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
25,5 |
3 |
8,5 |
1,61 |
0,2397 |
|
Tratamientos |
25,5 |
3 |
8,5 |
1,61 |
0,2397 |
|
Error |
63,5 |
12 |
5,29 |
||
|
Total |
89,0 |
15 |
|||
Nota. FV= Fuentes de
Variación; SC= Suma de Cuadrados; CM= Cuadros Medios
Test: Tukey
|
Tratamientos |
Medias |
Plantas
infestadas |
||
|
n |
E.E |
|||
|
T4 |
8,25 |
4 |
1,15 |
A |
|
T3 |
7,00 |
4 |
1,15 |
A |
|
T2 |
7,00 |
4 |
1,15 |
A |
|
T1 |
4,75 |
4 |
1,15 |
A |
Medias con una letra común no son
significativamente diferentes (p > 0,05)
En la tabla 13. El
análisis de la varianza en el mes de agosto se encontró que el tratamiento uno
(150 ml Lubiquim), fue el tratamiento con la mejor
dosis en el control de la Hypsipyla grandella Zéller con cero
plantas infestadas y la con mayor incidencia de presencia de la Hypsipyla grandella Zéller fue el tratamiento cuatro (Testigo,) con una
media de 0,50. En este parámetro los tratamientos fueron no significativos no
habiendo diferencias entre ellos.
Tabla 13: Análisis de varianza
dosis de bioinsecticida lubiquim
mes de agosto. Parámetro plantas infestadas
|
Fuente
de variación |
SC |
Plantas
infestadas |
|||
|
gl |
CM |
F |
p-valor |
||
|
Modelo |
0,69 |
3 |
0,23 |
0,58 |
0,6399 |
|
Tratamientos |
0,69 |
3 |
0,23 |
0,58 |
0,6399 |
|
Error |
4,75 |
12 |
0,40 |
||
|
Total |
5,44 |
15 |
|||
Nota. FV= Fuentes de
Variación; SC= Suma de Cuadrados; CM= Cuadros Medios
Test: Tukey
|
Tratamientos |
Medias |
Plantas
infestadas |
||
|
n |
E.E |
|||
|
T4 |
0,5 |
4 |
0,31 |
A |
|
T3 |
0,50 |
4 |
0,31 |
A |
|
T2 |
0,25 |
4 |
0,31 |
A |
|
T1 |
0 |
4 |
0,31 |
A |
Discusión
Al inicio de la investigación se encontró el 56,25 % de plantas de año y
medio, estaban infestadas por Hypsipyla grandella Zéller, no
concordando con Silva (2013), que manifiesta que después de un año de
plantación, todas las plantas presentaban ataques de H. grandella Zéller
en el plantío homogéneo.
En el control orgánico del ensayo al cuarto mes de aplicación de la
dosis se encontró que el tratamiento uno (150 ml Lubiquim),
fue el tratamiento con la mejor efectividad en el control de la Hypsipyla grandella Zéller con cero plantas infestadas. Esto no coincide con lo
mencionado por Vergara (1997), donde manifiesta que el manejo de este insecto
mediante el uso de insecticidas conocidos ha sido infructuoso debido al
comportamiento que tiene sus larvas al introducirse en la madera inmediatamente
después de la eclosión, lo cual hace imposible su control.
A decir de Hilje y Cornelius (2001),
manifiestan que la caoba no se le ha podido aprovechar su tronco debido al
ataque de la polilla de H. grandella Zéller, porque esta
plaga puede atacar o dañar los brotes nuevos, se realizaron trabajos tanto en
los años 70 como 80 donde las investigaciones fueron un aporte sobresaliente en
el conocimiento de la Biología y Ecología de dicho azote incluyendo el mejoramiento genético, practicas silviculturales, control biológico y combate químico
mediante insecticidas sistémicos, a pesar de todo y de los resultados se ha
dado un mito sobre este H. grandella Zéller que es una
plaga inmanejable, no concordando con lo dicho por estos autores esto debido
que al final de la investigación se encontró con un total de 5 plantas
infestadas de H. grandella
Zéller, obteniendo un promedio de 2,60 % de
presencia en la plantación.
Conclusión
Se encontró al inicio del proyecto una
plantación bastante infestada debido a la falta de manejo silvicultural
en lo referente al control de plagas y enfermedades, y al finalizar la
investigación se redujo drásticamente el porcentaje de ataque de este insecto.
En esta investigación se evidenció que una
de las mejores dosis, al momento de combatir o reducir la presencia de Hypsipyla grandella Zéller en la plantación permanente en la especie forestal
de Swietenia macrophylla King,
fue el insecticida de Lubiquim con 150 ml.
Al final de la investigación se demostró
que debido a los ingredientes que contiene el insecticida Lubiquim
más la aplicación de nutrí follaje, se comprobó que las plantas comenzaron a
ganar altura y diámetro gradualmente en el corto tiempo que duró este ensayo.
Referencias
1.
Aguilar,
J. M. (1992). Arboles de la Biosfera Maya, Peten: guía para las especies de
Parque Nacional Tikal. Guatemala.
2.
Barradas,
J. Z. (2016). Ecología y conservación. El barrenador de las meliaceas
(el problema forestal). Revista de divulgación científica y tecnológica de la
Universidad Veracruzana, XIX (3), 208-215.
3.
Blassioli, B. R. (2017). Identificação
e avaliação em campo de uma nova mistura do feromônio
sexual de Hypsipyla grandella.
Pesquisia Agropecuaria Brasileira, LII (11), 977-986.
Obtenido de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0100-
204X2017001100977&lng=en&nrm=iso&tlng=pt
4.
Cauich, R.
(2004). El barrenador de los brotes de las meliaceas
(Hypsiphyla grandella zeller) (Lepidoptera piralidae) (Trabajo de grado). Universidad Autónoma Agraria
"Antonio Narro", México.
5.
Celi, M.
A. (2015). Crecimiento de Cedrela odorata
e incidencia de Hypsipyla grandella
en respuesta al manejo nutrimental. Bosque, XXXVI (2), 265-273. Obtenido de
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
92002015000200012
6.
Cruz,
R. Á. (2017). “Sistema de información sobre la productividad de los bosques de
Guatemala” (Trabajo de grado). Instituto Nacional de Bosques, Gatemala.
7.
Díaz,
E. (2018). Efecto de la resina del “piñón blanco” Jatropha
curcas Linn, en control de la “polilla barrenadora” Hypsipyla grandella Zeller, en plantaciones de “caoba” en Tabalosos
San Martín 2016 (Trabajo de grado). Universidad Peruana Unión, Tarapoto.
8.
Espinoza,
D. F. (2019). Efecto de la densidad de siembra de plantas biocidas
(nim y piñón blanco), establecidos en diferentes
arreglos agroforestales con Caoba para el control de Hypsipyla
grandella Zéller en la
región San Martín (Trabajo de grado). Universidad Nacional de San Martí, Perú.
9.
Flores,
W. (1 de septiembre de 2012). Respositorio UNSM.
Obtenido de
http://repositorio.unsm.edu.pe/bitstream/handle/UNSM/160/6051109.pdf?seque nce=1&isAllowed=y
10. Gómez, L. m. (2014). Hypsipyla
grandella (Zeller 1848) (Lepidoptera: Pyralidae: Phycitinae) en plantaciones de Cedrela
odorata en Colombia (Tesis de doctorado). Universidad
Nacional de Colombia, Medellín.
11. Grogan, R. L. (2018). Dinámicas poblacionales de swietenia macrophylla de caoba de
hoja grande e implicaciones para el manejo sostenible. Journal
of Applied Ecology,
664-674.
12. Hassler, M. (2019). World Plants: Synonymic Checklists of the
Vascular Plants of the World (version Nov 2018). (O. G. (Roskov
Y., Ed.) Species 2000 & ITIS Catalogue of Life, 2019 Annual Checklist. Obtenido de http://www.catalogueoflife.org/annual-
checklist/2019/details/species/id/327754a53d1d6be643f32eedfc8a2958.
13. Hernández, F. C. (2014). Metodología de la
Investigación. Sexta Edición. México: McGRaw-Hill
Interamericana. Obtenido de https://periodicooficial.jalisco.gob.mx/sites/periodicooficial.jalisco.gob.mx/files/
metodologia_de_la_investigacion_-_roberto_hernandez_sampieri.pdf
14. Hilje, L. C. (2001). ¿Es inmanejable Hypsipyla
grandella como plaga forestal? Costa Rica: Unidad de Fitoproteccion CATIE. Obtenido de
http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/6958/Es_in
manejable_Hypsipyla_grandella.pdf?sequence=1&isAllowed=y
15. Joe, R. (2015). Estimación del potencial para manejo de
semillas de caoba (Swietenia macrophylla
King) en tres comunidades indígenas del Purús, Ucayali, Perú (Tesis de
maestría). Centro Agronómico Tropical de Investigación y enseñanza, Costa Rica.
16. Macías, E. (2019). Adaptación de cuatro procedencias
de Switenia macrophylla
King (Caoba) en el cantón (Trabajo de grado). Universidad Estatal Del Sur de
Manabí, Jipijapa.
17. Martínez, M. (2015). Diagnóstico del estado actual de Swietenia macrophylla King
(caoba) en los bosques manejados de Quintana Roo, México: perspectivas para su
manejo. (Tesis de doctorado). Universidad Veracruzana, México.
18. Mérida, F. W. (6 de agosto de 2009). IFAS Extensión.
Recuperado el 2 de julio de 2019, de
https://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/IN/IN61400.pdf
19. Palacios, E. (2016). Valoración de métodos
convencionales y no convencionales para el control del taladrador de las
meliáceas en América. Bosque, XXXVII(1), 13-19. Obtenido de
http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
92002016000100002&lng=es&nrm=iso
20. Paredes, L. P. (2019). Lubyquim.
Jipijapa.
21. Pérez. (2018). Efecto de la resina de “piñón blanco” Jatropha curcas Linn, en control
de la “polilla barrenadora” Hypsipyla grandella Zeller, en plantaciones
de “caoba” en Tabalosos San Martín 2016 (Trabajo de
grado). UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN, Tarapoto.
22. Pérez, & Sermeño.
(2014). El barrenador del árbol de Cedro Hypsipyla grandella (Zeller) (Lepidoptera: Pyralidae. Bioma,
XXIV (2), 30-36. Obtenido de
http://ri.ues.edu.sv/6321/1/Bioma%20octubre%202014.pdf
23. Ruiz, S. A. (2016). Valoración de métodos convencionales
y no convencionales para el control del taladrador de Meliaceas.
Bosque, XXXVII (1), 13-19. Obtenido de
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
92002016000100002
24. Sánchez, C. M. (2009). Efecto de la sombra en plantas
de caoba sobre la incidencia de Hypsipyla grandella Zeller y otros
insectos, en Tabasco, México. Universidad y ciencia, XXV(3), 25. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-
29792009000300004
25. Teres, V. (2001). Relaciones aire-agua en sustrato de
cultivo como base para el control de riego. Madrid: Universidad Politécnica.
26. Varga, J. (agosto de 2014). Fundacion
Proyungas. Obtenido de
http://proyungas.org.ar/wp-content/uploads/2015/03/Resumen-sanidad.pdf
27. Vela. (12 de agosto de 2017). CEPYAGRI. Recuperado el
4 de mayo de 2019, de
http://www.landscare.org/blog/wp-content/uploads/2017/12/manual-de- caoba.pdf
28. Vergara, A. B. (1997). Aproximación hacia un manejo
integrado del barrenador de las meliaceas, Hypsipyla grandella (Zeller). Revista Forestal Venezolana, XLI(1), 23-28.
Obtenido de
http://www.saber.ula.ve/bitstream/handle/123456789/24272/articulo41_1_2.pdf
29. ?sequence=1&isAllowed=y
30. Vieira, S. R. (2013). The efficiency of neem (Azadirachta indica A. Juss) as natural
barrier to attack by Hypsipyla grandella
(Zeller) (Lepidoptera: Pyralidae) on the Brazilian
mahogany (Swietenia macrophylla
King). Acta Amazonica, XLIII (1), 19-24. Obtenido de
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0044- 59672013000100003&script=sci_abstract
©2021
por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según
los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)