Eficacia de la conductometría aplicando tres tipos de localizadores apicales de tercera generación
DOI:
https://doi.org/10.23857/dc.v3i1.231Palabras clave:
Longitud de trabajo, localizador apical, lÃmite CDC, radiovisiografÃaResumen
Objetivo: Comparar la eficacia de la determinación en la longitud de trabajo utilizando tres tipos de localizadores apicales electrónicos de tercera generación. Materiales y métodos: La investigación es de tipo transversal, la muestra estuvo conformada por 120 premolares humanos extraídos. Los cuales se sometieron a la determinación de la longitud de trabajo mediante tres localizadores apicales de tercera generación: Woodpex I ( Guillin Woodpecker Medical Instrument Co., Ltd), Root ZX II (J.Morita Corp, Tokyo, Japan), Propex Pixi (Dentsply Maillefer). Comparando su eficacia con la longitud real de trabajo obtenida mediante la radiovisiografía. Los datos fueron analizados a través del test estadístico de ANOVA. Resultados: El localizador apical Root ZX II (Morita) obtuvo la menor diferencia con 0.18; mientras que el de mayor diferencia en sus mediciones fue el Woodpex I (Woodpecker) con 0.32. Por lo que se concluye que el equipo mós preciso en sus mediciones es el Root ZX II. ConclusionesEn este estudio se concluyó que no existe diferencias significativas en el uso del método de Ingle con la Longitud real de trabajo.
Citas
Rodríguez-Niklitschek C, Gonzalo H, Oporto V. Determinación de la Longitud de Trabajo en Endodoncia. Implicancias Clínicas de la Anatomía Radicular y del Sistema de Canales Radiculares. International journal of odontostomatology. 2014 sep; 8(2): p. 177-183.
Barona A, Forero G, Niño J, Estrada J. Análisis de la clarificación dental como mí©todo para evaluar el localizador apical: un estudio descriptivo exploratorio in vitro. Acta Odontológica Colombiana. 2012; 2(2): p. 13-22.
Somma F, Castagnola R, Lajolo J, Paterní²-Holtzman L, Marigo L. In Vivo Accuracy of Three Electronic Root Canal Length Measurement Devices: Dentaport ZX, Raypex 5 and ProPex II. Int Endod J. 2012 jan; 45(6): p. 552-556.
Baumann M, Beer R. Atlas en color de Odontología: Endodoncia. 2nd ed. Madrid: Masson; 2008.
Olmos-Fassi J, Garcia-Rusco A, Dilascio M, Urmendiz-Villamil G. Eficacia clínica del localizador apical electrónico YC-RAF-1 Root Apex Finder. Electronic Journal of Endodontics Rosario. 2008 oct; 15(7): p. 91-96.
Almendro C, Ribera M, Longobardi V. Comparación in vitro de cuatro lozalizadores electrónicos de ápice. Labor Dental Clinica. 2013 jul; 14(3): p. 110-116.
Hilíº R. Localizador apical electrónico Raypex 6: un estudio in vivo. ADM. 2016 mar; 73(3): p. 133-138.
Guerrero-Montoya C, Serrano-Uzeta V, Castro-Salazar G, Verdugo-Barraza M, Zavala Cazares S. Efectividad de dos localizadores apicales en la determinación de la longitud de trabajo. Rev Odontol Latinoam. 2012; 4(1): p. 21-24.
Meares W, Steiman H. The influence of sodium hypochlorite irrigation on the accuracy of the Root ZX electronic apex locator. J Endod. 2002 ago; 28(8): p. 595-598.
Reyes-Vargas A, Cázarez-Zazueta O, Verdugo-Barraza L, Castro-Salazar Y, Castro Sánchez I. Evaluación in vitro para corroborar la confiabilidad del localizador apical Propex en presencia de NaOCI al 5.25%, clorhexidina al 2% y Smear Clear. Rev Odontol Latinoam. 2011; 3(2): p. 27-31.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Authors retain copyright and guarantee the Journal the right to be the first publication of the work. These are covered by a Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0) license that allows others to share the work with an acknowledgment of the work authorship and the initial publication in this journal.
